Правосуб'єктність юридичної особи
Під правосуб'єктністю юридичної особи - наявність у нього якостей суб'єкта права, тобто правоздатності та дієздатності.
У цивільному праві розрізняється загальна і спеціальна правоздатність. Загальна правоздатність згідно з п. 1 ст. 49 ЦК - це можливість для суб'єкта права мати будь-які цивільні права та обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності. Такий правоздатністю володіють фізичні особи та приватні комерційні організації. Спеціальна правоздатність згідно з п. 1 ст. 49 допускає наявність у юридичної особи лише таких прав і обов'язків, які відповідають цілям його діяльності і зафіксовані в його установчих документах. При цьому слід розмежувати предмет їх статутної діяльності і конкретні повноваження щодо здійснення такої діяльності, які у сфері цивільного обороту можуть бути ширше її предмета, зафіксованого в статуті. Так, закон дозволяє некомерційним організаціям здійснювати комерційну діяльність для досягнення своїх статутних цілей і цих цілей.
Дієздатність юридичної особи - її здатність своїми діями набувати і здійснювати цивільні права, покладати на себе і виконувати цивільні обов'язки, т, е. здійснювати статутну діяльність.
Діяльність юридичної особи згідно ст. 53 ГК може здійснюватися тільки людьми, які є органами юридичної особи. Одні здійснюють взаємодію з іншими суб'єктами цивільного права, інші здійснюють його статутні функції.
До перших відносяться представники організації - особи, які представляють інтереси юридичної особи у відносинах з іншими суб'єктами права.
Органи управління організацією - особи, які представляють юридичну особу на підставі повноважень, встановлених для них законом та установчими документами без довіреності. Органи управління можуть бути як колегіальними такими як загальні збори учасників, спостережна рада, так і одноосібними - директор, президент;
Довірені особи та представники юридична особа на підставі переданих ним органом управління організацією повноважень за довіреністю.
До других належать працівники організації, що здійснюють діяльність в інтересах юридичної особи на підставі трудового договору без виконання функцій представництва.
Дії як першої категорії осіб в рамках наданих їм повноважень, так і другої категорії в рамках їх службових обов'язків розглядаються правом як дії самої юридичної особи, за які він несе відповідальність.
Природа юридичної особи і поняття установчого акта
Процес утворення і діяльності юридичної особи немислимий поза прояви волі певної групи людей або навіть однієї людини, так само як він неможливий поза прояви в будь-якій формі державної волі. Не випадково багато філософів і правознавці стверджують, що верховна влада за допомогою фікції як наукового прийому на підставі закону визнає або створює для юридичних цілей, поставлених окремими людьми, штучний суб'єкт права - юридична особа.
З нашого розуміння юридичної особи як створеного відповідно до закону для певних цілей реального, але разом з тим штучного суб'єкта права, якому можуть належати майнові і деякі особисті немайнові права та обов'язки, що застосовуються до його природі, також випливає висновок, що його створення є наслідок акта діяльності інших суб'єктів, заснованого на прямому чи непрямому дозвіл держави. У всіх правопорядках юридичні особи виникають з волі їхніх засновників, під контролем публічної влади, яка стежить за законністю їх створення.
Засновники
Згідно з нормами п. 1 ст. 9 Федерального закону від 24 листопада 1995 р. «Про акціонерні товариства», ст. 4 Федерального закону від 10 квітня 1996 р. «Про виробничих кооперативах», п. 2 ст. 8 Федерального закону від 11 жовтня 2002 р. «Про державних і муніципальних унітарних підприємствах», п. 2 ст. 13 Федерального закону від 8 грудня 1995 р. «Про некомерційних організаціях» та ін створення юридичної особи шляхом установи здійснюється за рішенням одного чи кількох засновників.
Поняття засновника зустрічається у французькому Законі про командитних товариствах на акціях 1856 р., пізніше - в англійському Законі 1862 Легальне визначення засновника з'явилося в новелі 1884 до Торговельної укладенню для держав Німецького союзу 1861 Засновниками називалися акціонери (не менше п'яти) , які розробляли статут акціонерного товариства, що відповідає вимогам закону, скликали установчі збори (загальні збори передплатників, акціонерів) для виборів правління і наглядової ради. Засновники перевіряли наявність всіх умов, необхідних для виникнення акціонерного товариства, представляли в торговий суд для внесення в торговий регістр необхідні дані, за правильність яких вони відповідали перед іншими акціонерами і самим товариством.
У багатьох зарубіжних країнах засновниками іменуються особи, які підписали (прийняли) установчі документи юридичної особи. Згідно § 28 Акціонерного закону ФРН засновниками товариства є акціонери, які затвердили його статут.
Починаючи з XVII ст. збільшувалося число людей, професійно спеціалізуються на установі юридичних осіб. Консультаційні, правові, фінансові, інші фактичні і юридичні послуги зі створення акціонерних компаній надають аудитори, юридичні фірми, спеціалізовані емісійні інститути і т.д. В англійській правовій доктрині їх називають промоутерами (рromoters). Англійський термін рromoter вживається в декількох значеннях і позначає: а) особа, яка сприяє розвитку чого-небудь; б) особа, яка вживає у власних інтересах або в інтересах третіх осіб попередні дії для створення компанії або організації іншого підприємства; в) осіб, вперше об'єдналися в метою освіти компанії, підготовки проспекту емісії, проведення підписки на акції, забезпечення дотримання правил, встановлених установчим договором; г) засновників.
Законодавці та судова практика більшості країн розрізняють, з одного боку, власне засновників, що прийняли статут, і, з іншого боку, промоутерів (в Англії), організатори (в США) і засновників у широкому сенсі (у Франції), які сприяли створенню компанії, хоча принципові відмінності в їх правовому положенні немає. Визнання особи засновником має практичне значення, оскільки засновники - як в широкому, так і у вузькому сенсі слова - несуть не тільки цивільну, але й адміністративну і навіть кримінальну відповідальність за неналежне призначення перших органів, подання неправдивої інформації, перекручування фінансової звітності, інші порушення корпоративного законодавства.
Чинне російське законодавство не визначає поняття засновника, встановлюючи лише його права і обов'язки щодо створення юридичної особи. Між тим, аналіз багатьох правових актів призводить до висновку про те, що засновником юридичної особи може бути названий суб'єкт права, тобто громадянин, юридична особа або публічна освіта, яка приймає рішення про створення юридичної особи, приймає (затверджує) його установчі документи, передає йому у власність (або інше речове право) частину свого майна для формування його статутного капіталу. Засновниками у вузькому сенсі є суб'єкти, зазначені в цій якості до установчих документів юридичної особи на момент його первісної державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.
Враховуючи теоретичне поділ юридичних осіб на корпорації (засновані на фіксованому членство) та установи (що не мають членства), слід звернути увагу на те, що кожна юридична особа мала (має) своїх засновників, однак засновник не завжди є учасником (членом) юридичної особи. Юридичні особи - установи мають засновників, але не мають членів. Навпаки, в юридичних особах - корпораціях не всякий учасник (член) юридичної особи неодмінно вважається його засновником.
Значення установчого акта
В історії виникнення юридичної особи істотні дві події. По-перше, підписання установчого акта, яким є рішення єдиного засновника або угода двох і більше засновників про створення юридичної особи. По-друге, державна реєстрація, що встановлює юридичну особу. Дії засновників як юридичні факти корпоративного права в сукупності з державною реєстрацією, що є фактом адміністративного права, складають юридичний склад, який породжує виникнення нового суб'єкта цивільного права.
Значна частина дій, виконуваних громадянами та / або юридичними особами в якості засновників, являє собою цивільно-правові угоди (ст. 153 ГК РФ) або інші юридично значимі дії, спрямовані на встановлення зобов'язальних взаємин один з одним, а також корпоративних відносин між ними і створюваним юридичною особою. Першочерговим обов'язком кожного засновника є внесення майнового внеску до статутного капіталу юридичної особи. Отже, для здійснення операцій по внесенню вкладів громадяни та юридичні особи повинні: мати необхідну правоздатністю і дієздатністю; дотримуватися вимог чинного законодавства, що обмежує їх можливості розпоряджатися своїм майном; враховувати правовий режим цього майна, а також вимоги, встановлені щодо порядку здійснення угод з конкретним майном. Публічні освіти, що виступають у ролі засновників, також зобов'язані діяти в рамках закону. Зокрема, закон може встановлювати спеціальні вимоги, обмеження або заборони по відношенню до суб'єктного складу засновників окремих видів юридичних осіб (п. 4 ст. 66 ДК РФ та ін)
Згідно з п. 2 ст. 51 і п. 3 ст. 49 ЦК РФ юридична особа вважається створеним і набуває здатності з моменту його державної реєстрації, а припиняє своє існування (ліквідується) після внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (п. 8 ст. 63 ЦК РФ). Юридична особа може бути створена шляхом або установи заново або реорганізації одного або декількох вже існуючих юридичних осіб (ст. 12-16 Федерального закону від 13 липня 2001 р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців» та ін.) У процесі установи створюється нова юридична особа, яка не є правонаступником іншого суб'єкта. Реорганізація шляхом злиття, виділення або поділу означає зміни в статусі одного або декількох вже існуючих юридичних осіб, в результаті чого також виникають нові суб'єкти права, які стають наступниками зливаються або разделяющихся юридичних осіб (ст. 57, 58, п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ).
Як при установі, так і в ході реорганізації виникнення нового суб'єкта права є результатом сукупності юридичних фактів, кожен з яких породжує певні правові наслідки, які призводять до створення одного, а в разі реорганізації, можливо, декількох юридичних осіб. Відносини, що виникають у процесі реорганізації юридичних осіб, перебувають під пильною увагою російських правознавців, тоді як загальні закономірності установи юридичної особи вивчені явно недостатньо. Тим часом російські правознавці ще в XIX ст. відзначали, що найбільші зловживання творяться саме при заснуванні юридичних осіб Століття по тому сфера установчої діяльності як і раніше залишається найбільш вразливим місцем корпоративного права. У зв'язку з цим представляється необхідним хоча б коротко окреслити цивільно-правовий механізм установи юридичної особи і розглянути пов'язані з ним найбільш складні теоретичні і практичні проблеми. Особливості даного механізму істотно залежать від кількості і складу самих засновників. Тому процес створення нового суб'єкта права засновниками - громадянами і (або) юридичними особами та процедура виникнення юридичної особи, засновниками якого виступають публічні освіти, будуть розглянуті окремо.
Фактичний склад, опосередковує виникнення нового суб'єкта права, засновниками якого є громадяни та юридичні особи
Аналіз чинного російського законодавства дозволяє виділити наступні елементи складного юридичного складу, опосредующего заклад нового суб'єкта права, створюваного громадянами і (або) юридичними особами.
Волевиявлення засновника
Першим у низці цих фактів є волевиявлення одного або кількох засновників про намір створити юридичну особу (п. 5 ст. 9, подп. 18 п. 1 ст. 48 Закону про акціонерні товариства, п. 1 ст. 15 Закону про виробничі кооперативи та ін .). Надалі засновник приймає остаточне рішення про створення юридичної особи, затверджує його статут, утворює органи управління юридичної особи і т.д.
Волевиявлення єдиного засновника і його природа
Безсумнівно, що у випадках, коли єдиним засновником є громадянин або юридична особа, волевиявлення, явно виражає його намір створити юридичну особу і тягне за собою правові наслідки, є одностороння цивільно-правова угода (ст. 153 ГК РФ).
Як відомо, з точки зору цивілістичної науки легальні терміни «дія», «волевиявлення» і «операція» не є тотожними. Першим охоплюється широке коло фактичних, а також юридично значимих дій, у тому числі угод (ст. 153, п. 1 ст. 971 ГК РФ та ін.) Угода визначається як дія, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав і обов'язків (ст. 153 ГК РФ), що передбачає свідомий, вольовий характер цієї дії, що здійснюється заради отримання певного правового результату. Волею називається детерміноване і мотивоване бажання конкретного суб'єкта досягти поставленої мети. Волевиявлення є вираження волі суб'єкта зовні, завдяки якому вона стає доступною для сприйняття іншими особами. Як підкреслює В.С. Їм, волевиявлення є найважливіший елемент угоди, з яким зазвичай пов'язують настання юридичних наслідків. Саме волевиявлення як зовні виражена (об'єктивувати) воля може бути піддано правовій оцінці
Визначальне значення волевиявлення для істоти угоди дозволяє іноді вживати терміни «угода» і «волевиявлення» як синонімів, хоча ототожнення цих понять некоректно. Спочатку розвиток загального вчення про угоди йшло саме по такому шляху. Для Ф.К. Савіньї, заклав наукові основи теорії угод, поняття «правова угода» і «волевиявлення» були тотожними. Віндшейд писав, що правова угода є волевиявлення: суб'єкт угоди виявляють свою волю, бажаючи настання певного юридичного наслідки, а правопорядок дозволяє йому наступити. На думку Д.Д. Грімма, юридична угода в широкому сенсі є заява, що служить вираженням волі однієї особи або узгодженим (із зовнішнього боку) вираженням двох або більше осіб (договір), в якому викладається план пристрої (в сьогоденні або майбутньому, безпосередньо або під умовою) якихось приватно- правових відносин, в яких складаються або в які хочуть або мають вступити зацікавлені особи по відношенню один до одного, до інших осіб. Такого роду заяву, виражене зовні у відповідності зі спеціальними вимогами закону, складає юридичну угоду у вузькому сенсі слова Волевиявлення засновника про намір створити юридичну особу має правове значення, якщо воно досить виразно висловлює бажання засновника зробити у майбутньому односторонню корпоративну угоду, оформляемую у вигляді рішення про створення юридичної особи. У свою чергу, зазначене рішення буде самостійним юридичним фактом, що тягне правові наслідки.
У російському корпоративному законодавстві як волевиявлення засновника про намір створити юридичну особу, так і остаточне його рішення створити юридичну особу іменуються рішеннями. У російській мові таке слововживання цілком припустимо, але на практиці плутанина в термінології часто приводить до змішання двох самостійних юридичних фактів, а це тягне невірну оцінку значення і правових наслідків кожного з них. На жаль, законодавець не ставив перед собою завдання розмежувати ці факти, що пояснюється відсутністю наукового розуміння їх правової природи. Тому в нашому дослідженні для більшої точності ясно виражене зовні намір засновника створити юридичну особу буде позначатися терміном «волевиявлення», а його остаточне рішення про створення юридичної особи - терміном «рішення».
Використання терміну «волевиявлення» в даному випадку переслідує двояку мету. По-перше, щоб підкреслити значення саме зовнішнього прояву, демонстрації засновником своєї волі, бажання створити конкретне юридична особа. По-друге, щоб розмежувати волевиявлення засновника про намір створити юридичну особу як односторонню зобов'язальних угоду і остаточне рішення про створення юридичної особи, яка є односторонньою корпоративної угодою. Кожна з цих угод є самостійним елементом складного юридичного складу, яким обумовлене виникнення нового суб'єкта
Як багато односторонні угоди, волевиявлення засновника про намір створити юридичну особу породжує правові наслідки лише для самого засновника і лише в деяких випадках - для третіх осіб. Така угода зазвичай відбувається усно, хоча навіть письмова форма не перешкоджає засновнику багаторазово змінювати її умови.
У результаті виникає ілюзорне уявлення, згідно з яким дане волевиявлення взагалі не є угодою, оскільки не породжує жодних правових наслідків. Між тим, аналіз законодавства дозволяє стверджувати, що в сенсі ст. 153 ГК РФ волевиявлення засновника є односторонньою угодою, оскільки спрямоване на встановлення, зміну або припинення його цивільних прав та обов'язків.
Справа в тому, що створення юридичної особи вимагає певних матеріальних і тимчасових витрат, пов'язаних з розробкою його установчих документів, оформленням і фактичною передачею майна до статутного капіталу, державною реєстрацією і т.д. Порушення вимог законодавства при створенні юридичної особи нерідко спричиняє недійсність його установчих документів та державної реєстрації, внаслідок чого засновники зазнають збитків.
Тому всім суб'єктам, які мають право бути засновниками конкретної юридичної особи, але не мають необхідної для цього дієздатністю або не вправі самостійно розпоряджатися своїм майном, рекомендується в письмовій формі здійснювати односторонні угоди, виражають їх намір створити юридичну особу. Це стосується, наприклад, громадян, які можуть здійснювати операції, спрямовані на заснування юридичної особи, тільки за згодою своїх законних представників (ст. 26, 33 ЦК РФ), а також відноситься до юридичних осіб, які володіють майном на обмеженому речовому праві (ст . 113-115, 120, 294-299 ЦК України), а тому можуть виступати засновниками інших юридичних осіб лише за згодою власника їх майна в особі уповноваженого державного органу. З метою запобігання можливих порушень антимонопольного законодавства засновникам бажано заздалегідь повідомити антимонопольні органи про свій намір створити юридичну особу. Як передбачено у п. 5, 7 ст. 17 Федерального закону від 22 березня 1991 р. «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках», у ряді випадків особи або органи, які приймають рішення про створення юридичної особи, має право до прийняття цих рішень запросити згоду антимонопольного органу, який зобов'язаний розглянути дане клопотання .
Згода законних представників громадянина або власника майна юридичної особи також надається в письмовій формі. Теоретично тут має місце отримання попередньої згоди законного представника або власника майна засновника (коли останній є не повністю дієздатним або не має права самостійно розпоряджатися майном) на здійснення подальших операцій та інших юридично значущих дій, необхідних для заснування конкретної юридичної особи. Згода названих осіб може бути не попереднім, тобто отриманим на стадії волевиявлення засновника, а наступним, тобто вираженим до або навіть після прийняття засновником рішення про створення юридичної особи, яким затверджуються його установчі документи, розмір статутного капіталу, склад і розмір внеску засновника та ін При відсутності згоди або за наявності заперечень зазначених осіб рішення даного засновника може бути визнано недійсним як незначна або оспоримая угода (ст. 168; 175 ГК РФ).
Здійснення угоди, що виражає явний намір засновника створити юридичну особу, передбачено п. 1 ст. 14 Закону про виробничі кооперативи, згідно з яким вирішення питань про участь кооперативу у господарських товариствах і товариствах, а також про вступ кооперативу у спілки (асоціації) приймається виключно загальними зборами - простою більшістю голосів присутніх на зборах членів кооперативу, якщо інше не встановлено законом або статутом кооперативу. Аналогічні норми містяться в подп. 18 п. 1 ст. 48 Закону про акціонерні товариства, де сказано, що рішення про участь акціонерного товариства в асоціаціях та інших об'єднаннях комерційних організацій приймається загальними зборами акціонерів.
Оскільки волевиявлення засновника, в тому числі юридичної особи, має попередній характер, на практиці воно нерідко виражається не загальними зборами учасників (членів, акціонерів) даної організації, скликати яке буває непросто, а іншими, колегіальними або одноосібними, органами юридичної особи. Нерідко питання про необхідність установи акціонерним товариством якоїсь асоціації розглядається радою директорів або навіть одноосібно керівником товариства. Попередня підготовка (розробка установчих документів, виділення майна для передачі до статутного капіталу тощо) здійснюється до проведення загальних зборів.
У випадках, передбачених законом, загальні збори як вищий орган управління юридичної особи - засновника обов'язково має скликатися для прийняття остаточного рішення про заснування юридичної особи. Якщо таке рішення не буде прийнято, акт заснування юридичної особи не відбудеться. Рішення про заснування, прийняте іншими органами юридичної особи - засновника, може бути визнано недійсним (ст. 168 ЦК РФ) і спричинити за собою недійсність державної реєстрації юридичної особи, створеного з порушенням закону.
Неспеціалісту може здатися, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи - корпорації (господарського товариства, кооперативу тощо) про заснування цією організацією нової юридичної особи або про її участь у вже існуючих юридичних осіб не є угодою. Щоб переконатися в зворотному, достатньо проаналізувати хоча б деякі положення нашого корпоративного законодавства.
Нормою п. 1 ст. 53 ГК РФ прямо встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, що діють відповідно до законів, іншими правовими актами та установчими документами. У силу прямої вказівки закону (п. 1 ст. 103, п. 1 ст. 110 ЦК РФ; п. 1 ст. 47 Закону про акціонерні товариства; п. 1 ст. 14 Закону про виробничі кооперативи) в юридичних особах - корпораціях ( акціонерних товариствах, кооперативах та ін) вищим органом управління є загальні збори їх учасників (акціонерів, членів). Як встановлено законом (подп. 18 п. 1 ст. 48 Закону про акціонерні товариства; п. 1 ст. 15 Закону про виробничі кооперативи), прийняття рішення про участь акціонерного товариства (кооперативу) в інших юридичних особах входить в компетенцію загальних зборів акціонерів ( членів кооперативу).
У відносинах між корпорацією та окремими її учасниками існує правило: рішення загальних зборів учасників, прийняті відповідно до закону та установчих документів юридичної особи, є обов'язковими для юридичної особи, його керуючих і самих учасників. Не випадково загальні збори учасників (акціонерів, членів) іменують волеобразующім органом юридичної особи.
У відносинах юридичної особи з третіми особами дії його колегіальних або одноосібних виконавчих органів (загальних зборів, ради директорів, керівників), здійснені в рамках їх компетенції, визнаються актами діяльності самої юридичної особи.
На нашу думку, акт діяльності юридичної особи, що відповідає ознакам, зазначеним у ст. 153 ГК РФ, і що може породжувати правові наслідки для третіх осіб, слід розглядати як цивільно-правову угоду.
Додамо до сказаного, що перелік актів, які можуть містити норми цивільного права, що міститься в ст. 3 ДК РФ, є вичерпним і не включає в себе вказівки про які-небудь актах, прийнятих органами управління юридичних осіб приватного права.
Отже, рішення загальних зборів про намір створити новий суб'єкт права за своєю природою є цивільно-правовою угодою (ст. 153 ГК РФ), що виражає намір самої юридичної особи стати засновником (учасником) іншої юридичної особи.
Зауважимо, що останнім часом юридична природа рішення загальних зборів як цивільно-правової угоди самої юридичної особи захищається багатьма правознавцями
Представляється, що дана позиція вимагає уточнення.
Будучи угодою, досконалої вищим органом управління корпорації, рішення загальних зборів, що виражає намір її учасників створити юридичну особу, породжує правові наслідки, в першу чергу, для самої корпорації як суб'єкта права. Крім того, рішення є обов'язковим для інших колегіальних виконавчих органів та окремих керуючих, які повинні будуть зробити фактичні і юридичні дії, пов'язані із заснуванням юридичної особи. За загальним правилом рішення загальних зборів, прийняте відповідно до закону та установчих документів корпорації більшістю її учасників, обов'язкова для всіх і кожного з учасників, навіть якщо деякі з них при голосуванні утрималися, проголосували проти прийняття даного рішення або зовсім не брали участі в голосуванні.
Виходить, що угода, укладена одним з учасників корпоративного відносини, може створювати не лише права, але й обов'язки для інших його учасників, які прямо не брали участі у здійсненні цієї угоди. За цією ознакою деякі угоди, скоєних учасниками корпоративного відносини, відрізняються від звичайних цивільно-правових угод. З урахуванням їх специфіки такі угоди можна назвати корпоративними.
На нашу думку, цивільно-правової корпоративної правочином є дія (волевиявлення) єдиного засновника, або волевиявлення загальних зборів засновників (учасників), або дія (волевиявлення) органу юридичної особи, вчинене у відповідності з законом і установчими документами даної юридичної особи і спрямоване на встановлення , зміну або припинення корпоративного відносини.
Головна особливість корпоративної угоди полягає в тому, що, будучи досконалою відповідно до вимог закону та установчих документів юридичної особи, вона може створювати корпоративні права і обов'язки для всіх учасників корпоративного відносини (самої юридичної особи, його засновників (учасників) та керуючих) навіть у тому випадку, коли окремі учасники цього корпоративного правовідносини не брали участі у здійсненні цієї угоди або виступили проти неї. У встановлених законом випадках корпоративна угода породжує правові наслідки також для третіх осіб, які не є учасниками корпоративного відносини.
На підставі викладеного можна зробити наступний висновок: за своєю правовою природою рішення загальних зборів засновників (учасників, членів, акціонерів) юридичної особи, строго кажучи, є багатосторонній корпоративної угодою самих засновників (учасників, акціонерів, членів), яка стає обов'язковою для юридичної особи та його керуючих як учасників існуючого між ними корпоративного правовідносини.
Даний висновок має важливі практичні наслідки. На жаль, нинішня судова практика, поділяючи позицію багатьох теоретиків не визнає рішення загальних зборів цивільно-правовими угодами, вважаючи їх локальними нормативними актами. Між тим, таке твердження не тільки прямо суперечить нормі п. 7 ст. 3 ДК РФ, але також не обгрунтовано з наукової точки зору. Слідуючи цій логіці, на підставі ст. 12 ГК РФ суди можуть не тільки визнавати рішення загальних зборів, прийняті з порушенням закону та установчих документів юридичної особи, недійсними, а й просто не застосовувати їх, що неминуче призведе до виникнення дуже двозначних ситуацій. На нашу думку, вищі судові інстанції повинні однозначно висловитися з приводу природи рішень загальних зборів, визнавши їх цивільно-правовими угодами корпоративними і вказавши на можливість застосування до них загальних норм про порядок здійснення операцій.
Істотними умовами такої угоди є: відомості про засновника; вказівку на організаційно-правову форму створюваної юридичної особи; розмір статутного капіталу майбутнього юридичної особи, склад і розмір вкладу засновника до статутного капіталу юридичної особи. Звичайними для даної угоди слід визнати умови: про порядок і терміни розробки установчих документів юридичної особи; про граничний розмір та порядок компенсації витрат засновника, пов'язаних з розробкою установчих документів та державною реєстрацією юридичної особи; про розмір і порядок оплати послуг незалежного оцінювача, якому доручено визначити вартість негрошових внесків засновника у статутний капітал юридичної особи; та ін
Висловлюючи намір виступити засновником юридичної особи, засновник може звернутися до іншої особи, запропонувавши йому взяти участь в установі нового суб'єкта права. Таку пропозицію по суті є офертою (ст. 435, 436 ЦК України), яка випереджає укладення договору про спільну діяльність по створенню юридичної особи або установчого договору.
Угоди засновників
Два (чи більше) засновника домовляються між собою про спільні дії щодо створення юридичної особи. Засновники - громадяни та (або) юридичні особи - укладають договір простого товариства (про спільну діяльність) зі створення юридичної особи (п. 1 ст. 1041; п. 1 ст. 98 ЦК РФ, п. 5 ст. 9 Закону про акціонерні товариства ) * (30) або засновницький договір (п. 1, 2 ст. 52, ст. 70, 83, 89, 95 ЦК РФ; п. 1 ст. 11 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю; п. 1 ст. 14 Закону про некомерційні організації), який містить положення, покликані регламентувати відносини засновників у процесі утворення нового суб'єкта права.
Функції договору про спільну діяльність по створенню юридичної особи
Укладення договору про спільну діяльність по створенню юридичної особи (п. 1 ст. 1041 ГК РФ) засновниками акціонерного товариства прямо передбачено нормами п. 1 ст. 98 ЦК РФ, п. 5 ст. 9 Закону про акціонерні товариства. Засновники виробничих і споживчих кооперативів, громадських організацій, автономних некомерційних організацій і навіть фондів можуть укласти таку угоду з власної ініціативи.
Як відомо, зазначений договір не відноситься до установчих документів юридичної особи (п. 5 ст. 9 Закону про акціонерні товариства). Він регламентує лише зобов'язальні відносини засновників у ході створення юридичної особи і володіє деякими ознаками попереднього договору (ст. 429 ЦК РФ), закріплює бажання учасників здійснити багатосторонню угоду, спрямовану на прийняття (затвердження) статуту юридичної особи. Після реєстрації юридичної особи вона зобов'язує кожного засновника укласти зі новоствореним суб'єктом окремий договір про передачу майнового внеску до його статутного капіталу в порядку і на умовах, погоджених сторонами в договорі про спільну діяльність по створенню юридичної особи. Після державної реєстрації юридичної особи та завершення формування його статутного капіталу зобов'язання, що виникли з цього договору, звичайно припиняються виконанням (ст. 408 ГК РФ).
Корпоративні відносини між засновниками (учасниками, членами), створеним юридичною особою та її керуючими регламентуються установчими документами юридичної особи.
Засновники юридичних осіб, не мають членства (фондів, автономних некомерційних організацій, установ та ін), в яких корпоративні відносини виникають тільки між юридичною особою і засновниками, а між самими засновниками відсутні, можуть продовжити дію укладеного ними договору про спільну діяльність навіть на все час існування юридичної особи. Фактично на підставі ст. 421 ГК РФ засновники укладають угоду, що поєднує елементи двох різновидів договору простого товариства (про спільну діяльність): простого цивільного товариства та договору про спільну діяльність по створенню юридичної особи.
Потреба в укладенні цього договору виникає, коли деякі засновники мають намір створити не має членства некомерційну організацію: фонд, автономну некомерційну організацію, установу та ін При відсутності корпоративних відносин між засновниками договір встановлює та регламентує їх зобов'язальні відносини як у період створення, так і після державної реєстрації юридичної особи, що необхідно для забезпечення життєдіяльності створеного суб'єкта (фінансування, управління та ін.)
Залежно від терміну дії та умов цього договору виконання виникають з нього зобов'язань починається до реєстрації юридичної особи, а закінчується іноді разом з його ліквідацією. Подібна конструкція може бути використана в ході створення і діяльності адвокатського бюро, передбаченого ст. 23 Федерального закону від 26 квітня 2002 р. «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» * (34).
Функції установчого договору
Установчий договір про створення повного чи командитного товариства є єдиним установчим документом цих організацій (ст. 70, 83 ЦК РФ). У товаристві з обмеженою (додатковою) відповідальністю, а також об'єднання юридичних осіб (асоціації, союз) установчий договір служить установчим документом поряд з статутом (ст. 89, 95 ЦК РФ; п. 1 ст. 11 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю; п . 1 ст. 14 Закону про некомерційні організації). Засновники (учасники) некомерційних партнерств і автономних некомерційних організацій крім прийняття статуту також можуть укласти установчий договір (п. 1 ст. 14 Закону про некомерційні організації).
Схожість і відмінності договору про спільну діяльність по створенню юридичної особи та установчого договору
На жаль, в правовій літературі поняття «установчий договір» і «договір про спільну діяльність по створенню юридичної особи» іноді змішуються, а усталені легальні терміни, вживані для їх позначення, вживаються як синоніми
Дійсно, зазначені договори мають схожість. Обидва спрямовані на створення нового суб'єкта права, є за своєю природою консесуальними, багатосторонніми, взаємними і фідуціарні угоди з елементами договору на користь третьої особи.
Однак між ними є і суттєві відмінності.
По-перше, договір про спільну діяльність регламентує тільки зобов'язальні відносини між засновниками, як правило, у процесі створення юридичної особи, іноді - протягом усього часу його існування.
А установчий договір регулює не тільки зобов'язальні відносини, які виникають між засновниками після його укладення, але також корпоративні відносини, що існують між засновниками, юридичною особою і третіми особами (керуючими) після державної реєстрації юридичної особи. Крім того, будучи установчим документом, установчий договір виконує функцію закріплення правового статусу самої юридичної особи. По суті, установчий договір являє собою різновид корпоративної угоди.
По-друге, на відміну від безоплатного договору про спільну діяльність по створенню юридичної особи, установчий договір за своєю природою є оплатна угода. Правовий метою, Кауза установчого договору є не лише створення юридичної особи, але й участь в його діяльності, отримання відомих матеріальних вигод. Виконуючи договірні зобов'язання, кожен засновник діє в інтересах юридичної особи та інших засновників, а також переслідує власні цілі. Вносячи майновий внесок до статутного капіталу комерційної організації, засновник юридично закріплює своє право на отримання прибутку від її діяльності. Навіть при створенні некомерційної організації засновники вправі розраховувати на матеріальне задоволення - у вигляді отримання безоплатних послуг (п. 1 ст. 123 ГК РФ) та інш.
По-третє, установчий договір не лише містить елементи договору на користь третьої особи - створюваного суб'єкта права, але і покладає на нього певні зобов'язання в інтересах засновників. Дана особливість установчого договору обумовлена його специфічними функціями регламентації корпоративних відносин між юридичною особою та її засновниками.
По-четверте, договір про спільну діяльність по створенню юридичної особи, як правило, припиняється після виконання засновниками зобов'язань, пов'язаних з державною реєстрацією нового суб'єкта права і формуванням його статутного капіталу.
Як випливає з визначення функцій установчого договору, він діє з моменту його укладання до моменту ліквідації юридичної особи.
У передбачених законом випадках для здійснення подальших дій по створенню юридичної особи засновник повинен отримати згоду компетентних державних органів (антимонопольних та ін) або інших осіб (власника майна засновника, тощо).
Затвердження статуту як установчого документа юридичної особи
Другим юридичним фактом є вчинення засновником (засновниками) - громадянином (громадянами) і (або) юридичною особою (юридичними особами) - односторонньої (багатосторонній) корпоративної угоди, спрямованої на прийняття (затвердження) статуту юридичної особи.
При створенні повних і командитних товариств роль єдиного установчого документа виконує укладений засновниками установчий договір (п. 1, 2 ст. 52; п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 73 ЦК РФ), тому статуту там не потрібні. Для більшості інших комерційних і некомерційних організацій основним установчим документом служить статут (п. 3 ст. 98, п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 116, п. 4 ст. 118 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закону про акціонерні товариства; п. 1 ст. 5 Закону про виробничі кооперативи; п. 1 ст. 14 Закону про некомерційні організації й ін.) Особливістю створення деяких видів юридичних осіб є укладення поряд з статутом також установчого договору.
Правова природа статуту юридичної особи
Питання про природу статуту юридичної особи є дискусійним в цивілістичній науці. Без малого сто років правознавці сперечаються про те, чи є статут своєрідним законом або ж він має договірну природу. Багато сучасних правознавці вважають статут локальним нормативним актом, хоча є й інші точки зору
На нашу думку, статут юридичної особи, який засновується одним або кількома громадянами і (або) юридичними особами, є одностороння або багатостороння корпоративна угода, яка не є договором
Легальне визначення угоди міститься в ст. 153 ГК РФ. Однак саме поняття угоди, як і договору (п. 1 ст. 420 ЦК РФ), неоднозначно: угодами називають як юридичні факти (дії, волевиявлення), так і оформляють їх документи. Норма п. 1 ст. 154 ЦК РФ говорить, що угоди можуть бути дво-або багатосторонніми (договори) і односторонніми. Виходячи з цього, прийнято вважати, що всяка двостороння або багатостороння угода є договором. Між тим, дане твердження небеззаперечне, оскільки терміни «двостороння угода» і «договір» нерівнозначні.
Теоретично можуть існувати двосторонні і навіть багатосторонні угоди, які не є договорами. Прикладом такої двосторонньої угоди служить дію з передачі майна, що здійснюється на виконання договору купівлі-продажу, тобто двостороння розпорядча угода. Різниця між зобов'язальними і розпорядчими угодами проводиться в німецькій, французькій, а також російської правових доктринах. На відміну від договору, двостороння угода може виступати не тільки як спосіб встановлення зобов'язання, але і як спосіб його виконання, тобто служити засобом досягнення вираженої в договорі правової мети. Распорядительную угоду відрізняють від зобов'язальної ознаки абстрактності, самостійності і безповоротності
Слід відзначити некоректність положення п. 3 ст. 154 ЦК РФ, згідно з яким для укладення договору необхідно вираз узгодженої волі двох сторін (двостороння угода) або трьох і більше сторін (багатостороння угода). Наведену норму не слід тлумачити буквально, оскільки в її формулюванні допущено змішання двох різних цивилистических понять: двосторонній (багатосторонній) характер договору і кількість учасників (сторін) договору. Приміром, установчий договір є багатостороннім за своїм характером, навіть якщо він укладений лише двома учасниками (сторонами)
З урахуванням викладеного представляється, що в сенсі ст. 153 ГК РФ затвердження статуту єдиним засновником (громадянином або юридичною особою) є одностороння цивільно-правова угода.
Затвердження статуту двома і більше засновниками - громадянами і (або) юридичними особами можна визнати багатосторонній корпоративної цивільно-правовою угодою, яка не є договором.
Рішення загальних зборів засновників (учасників, членів, акціонерів і т.п.) юридичної особи про затвердження його статуту також є багатосторонній корпоративної угодою самих засновників (учасників, членів, акціонерів тощо), яка стає обов'язковою для юридичної особи та її керівників як учасників корпоративного відносини.
Існуючи у вигляді установчого документа, затвердженого (прийнятого, підписаного) засновником (засновниками), статут юридичної особи становить собою письмову форму досконалої засновником (засновниками, учасниками, членами) цивільно-правової корпоративної угоди.
Будучи корпоративної угодою, укладеною у відповідності до вимог закону, статут містить правила, обов'язкові для всіх учасників корпоративного відносини (юридичної особи, його засновників (учасників) та керуючих) навіть у тому випадку, коли окремі суб'єкти корпоративного правовідносини не брали участі у здійсненні цієї угоди або виступили проти її здійснення. У випадках, встановлених законом, статут може породжувати правові наслідки для третіх осіб, які не є учасниками корпоративного відносини.
Цей висновок має важливі практичні наслідки. Якщо статут юридичної особи визнаний односторонньої або багатостороннім правочином, то до нього повинні застосовуватися всі загальні норми цивільного законодавства про угоди, в тому числі про визнання їх недійсними.
Ознаки, що відрізняють статут як багатосторонню корпоративну угоду від інших цивільно-правових угод і договорів. По-перше, з договору виникає зобов'язальне правовідношення тільки між що беруть участь в ньому особами, для яких воно стає обов'язковим (п. 1 ст. 425 ДК РФ). Договір не створює обов'язків для осіб, які не є його сторонами (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Тільки у випадках, передбачених правовими актами або угодою сторін, з договору випливають права для третіх осіб щодо однієї або обох сторін (п. 3 ст. 308, 430 ЦК РФ). Єдине виключення - це установчий договір, який в силу своєї корпоративної природи регламентує не тільки зобов'язальні відносини сторін, але також їх корпоративні відносини за участю юридичної особи і третіх осіб.
Будучи корпоративної угодою, статут юридичної особи породжує не зобов'язальне, а корпоративне правовідношення, коло учасників якого набагато ширше, ніж коло учасників угоди (засновників). У корпоративне відношення залучені не тільки засновники (учасники, члени), але також сама юридична особа та її керівники.
Зауважимо, що корпоративні відносини існують не тільки всередині корпорацій, тобто юридичних осіб, заснованих на членстві (чітко фіксованому участю), але також між будь-якою юридичною особою і кожним з його засновників, навіть якщо засновником виступає публічно-правове Освіта.
По-друге, договір і статут мають різний порядок вчинення.
Договір укладається шляхом надіслання однією зі сторін оферти (ст. 435 ГК РФ) і її акцепту (ст. 438 ГК РФ) іншою стороною (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Принцип свободи договору (ст. 421 ГК РФ) означає, що спонука до укладення договору не допускається, за винятком випадків, коли обов'язок укласти договір передбачена законом або добровільним зобов'язанням (ст. 429, 445 ЦК України). Сторони вільні у визначенні умов договору, крім договорів приєднання (ст. 428 ЦК РФ). Тому договір вважається укладеним, якщо сторони прийдуть до угоди фактично по всіх його умов (п. 1 ст. 432 ГК РФ). У разі укладення багатостороннього договору за участю трьох і більше осіб оферта повинна бути доведена до кожного окремого учасника та акцептована ім.
Між тим, статут юридичної особи затверджується засновниками на загальних установчих зборах, хоча і одноголосно (п. 3 ст. 9 Закону про акціонерні товариства; п. 1 ст. 11 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю). Проте одностайність засновників для прийняття статуту потрібно далеко не завжди (п. 1 ст. 4 Закону про виробничі кооперативи; п. 1 ст. 14 Закону про некомерційні організації). Виходить, що в разі прийняття статуту більшістю голосів залишилися в меншості засновники, не згодні з статутом, тим не менше будуть змушені приєднатися до нього і підкорятися його умовам. В іншому випадку вони можуть відмовитися від членства у юридичній особі.
Як бачимо, вже в процесі затвердження статуту наочно простежується його корпоративний характер, коли беруть участь у здійсненні операції суб'єкти знаходяться в рівному юридичному становищі, але при цьому одні підпорядковуються іншим. Крім того, статут має деяким схожістю з договором приєднання (ст. 428 ЦК РФ).
По-третє, договір і статут мають неоднаковий порядок зміни.
Як правило, зміна (доповнення) і розірвання договору відбувається за згодою сторін (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
На відміну від договору, статут змінюється (доповнюється) за рішенням не засновників, а вищої і навіть іншого колегіального органу управління юридичної особи, яке може бути прийняте більшістю голосів. Так, п. 2 ст. 15 Закону про виробничі кооперативи передбачено, що рішення про зміну статуту приймається загальними зборами членів кооперативу трьома чвертями голосів присутніх. Згідно з п. 1 ст. 12 Закону про акціонерні товариства внесення змін (доповнень) до статуту товариства, його затвердження в новій редакції здійснюється за рішенням загальних зборів акціонерів, за винятком випадків, передбачених цим законом (п. 2-5 ст. 12). Зокрема, в п. 5 ст. 12 Закону про акціонерні товариства встановлено, що внесення до статуту змін, пов'язаних зі створенням філій, відкриттям представництв товариства та їх ліквідацією, здійснюється на підставі рішення ради директорів (наглядової ради) товариства.
Таким чином, на відміну від договору, статут може бути змінено не тільки самими учасниками угоди (засновниками), а й іншими учасниками корпоративного відносини (юридичною особою). Не виключена ситуація, коли статут коригується рішенням суду, прийнятим за позовом меншості акціонерів, права яких були порушені.
Схожість і відмінності установчого договору і статуту юридичної особи. Дослідження юридичної природи установчого договору і статуту дозволяє виявити їх загальні ознаки.
По-перше, як засновницький договір, так і статут юридичної особи є корпоративними угодами (ст. 153 ГК РФ). Головна їх особливість полягає в тому, що в результаті їх вчинення з'являється новий суб'єкт права - юридична особа, яка сама не брала участь у їх вчиненні, але стає повноправним учасником єдиного корпоративного відносини, що виникає між засновниками, юридичною особою і керуючими.
По-друге, як засновницький договір, так і статут є установчими документами юридичної особи і регламентують корпоративні відносини, що існують між будь-якою юридичною особою, його засновниками і керівниками, а в юридичних особах - корпораціях також виникають між самими засновниками (учасниками, членами).
Загальні функції, що їх установчим договором і статутом юридичної особи, обумовлюють подібність їх змісту. Щоб переконатися в цьому, досить порівняти положення п. 1 і 2 ст. 12 Закону про товариства з обмеженою відповідальністю.
Однак між названими установчими документами є деякі відмінності.
По-перше, установчий договір - це цивільно-правової корпоративний договір, тоді як статут являє собою цивільно-правову корпоративну угоду, односторонню або багатосторонню, але не є договором.
По-друге, з моменту укладення до моменту державної реєстрації юридичної особи установчий договір регламентує зобов'язальні відносини між засновниками, встановлюючи їх права та обов'язки, пов'язані з утворенням юридичної особи і формуванням його статутного капіталу. Ті ж функції під час створення юридичної особи здатний виконати договір простого товариства (про спільну діяльність). Після створення (державної реєстрації) юридичної особи установчий договір регламентує корпоративні відносини за участю зазначеного юридичної особи.
На відміну від договору, статут визначає тільки корпоративні відносини за участю юридичної особи та її засновників. Коли створена юридична особа є корпорацією, тобто засноване на чітко фіксованому членство, статут регламентує відносини, що виникають між юридичною особою, його засновниками (учасниками, членами) та особами, що діють в якості його органів. Функцію регламентації корпоративних відносин між юридичною особою, його керівниками і засновниками виконує статут навіть тих юридичних осіб, які за своєю природою є установами. Однак у цьому випадку статут унормовує тільки відносини, що існують між юридичною особою і кожним з його засновників, а також між юридичною особою і керуючими. Відносини між засновниками таких організацій не можна ні встановити, ні врегулювати за допомогою статуту.
Виходить, що корпоративні відносини між юридичною особою та її засновниками успішно регламентуються як установчим договором, так і статутом. Між тим зобов'язальні відносини між засновниками юридичної особи, а також корпоративні відносини між засновниками в юридичних особах - закладів можна встановити і врегулювати або установчим договором, або договором про спільну діяльність по створенню юридичної особи, але не статутом. Враховуючи функції, які виконує установчий договір у процесі створення та діяльності юридичної особи, його існування у російському праві є зайвим, оскільки він може бути замінений, з одного боку, договором про спільну діяльність по створенню юридичної особи, з іншого боку - статутом
Обрання органів юридичної особи. Третім за рахунком слід назвати факт обрання органів створюваного суб'єкта права, який є результатом здійснення засновником (засновниками) - громадянином (громадянами) і (або) юридичною особою (юридичними особами) юридично значимих дій (п. 8 ст. 8 ЦК РФ).
Рішення засновника (засновників) про створення юридичної особи. Четвертим і найбільш важливим юридичним фактом є прийняття єдиним засновником або двома і більше засновниками остаточного рішення про створення юридичної особи (п. 1, 2 ст. 9 Закону про акціонерні товариства; ст. 4 Закону про виробничі кооперативи *); п. 2 ст. 8 Закону про державні підприємства *; п. 2 ст. 13 Закону про некомерційні організації.
Якщо новий суб'єкт права утворюється однією або кількома громадянами і (або) юридичними особами, то остаточне рішення про його створення оформляється у вигляді документа - рішення єдиного засновника або протоколу установчих зборів (подп. «б» ст. 12 Закону про державну реєстрацію юридичних осіб) ). Зазначені документи відображають результати здійснених засновником (засновниками) операцій та інших юридично значущих дій, спрямованих на створення юридичної особи, затвердження його статуту, а також обрання органів юридичної особи.
За своєю природою рішення єдиного засновника (громадянина або юридичної особи) про створення нового суб'єкта права являє собою односторонню цивільно-правову угоду (ст. 153 ГК РФ).
Рішення загальних зборів засновників (громадян і (або) юридичних осіб) про створення нового суб'єкта права, затвердження його статуту і вибори органів управління - це багатостороння корпоративна угода самих засновників. Остання стає обов'язковою для юридичної особи та її керівників (звичайно, за умови їх згоди) як учасників корпоративного відносини.
Істотними умовами корпоративної угоди, спрямованої на створення юридичної особи, є наступні:
а) про прийняття засновником (засновниками) рішення створити юридичну особу із зазначенням його організаційно-правової форми та найменування;
б) про затвердження статуту юридичної особи;
в) про обрання (призначення) органів управління;
г) про розмір статутного капіталу юридичної особи;
д) про затвердження грошової оцінки вкладів, внесених засновниками до статутного капіталу не в грошовій формі.
Перелік істотних умов може бути розширений законами про окремі види юридичних осіб. Згідно з п. 5 ст. 9 Закону про акціонерні товариства за наявності єдиного засновника рішення про заснування акціонерного товариства має визначати розмір статутного капіталу товариства, категорії (типи) акцій, розмір і порядок їх оплати.
Порядок прийняття рішень про створення юридичної особи. Процедура прийняття рішення про створення юридичної особи підпорядковується імперативним нормам законодавства, перш за все регламентує правове становище створюваного суб'єкта права, а також загальними правилами про порядок здійснення операцій.
Громадяни, які можуть здійснювати операції, спрямовані на заснування юридичної особи, тільки за згодою своїх законних представників, які не отримали такої згоди на етапі волевиявлення, повинні знайти його до або після прийняття рішення про створення юридичної особи. Юридичним особам, які мають майном на обмеженому речовому праві, до або після прийняття рішення про те, щоб виступити в якості засновника іншої юридичної особи, слід отримати згоду власника майна, якщо така згода не було отримано на стадії волевиявлення. Згода законного представника громадянина або власника майна юридичної особи дається в письмовому вигляді.
Рішення, прийняте засновником-громадянином, які перебувають у шлюбі, вимагає згоди другого з подружжя. Згідно зі ст. 35 Сімейного кодексу РФ таке схвалення презюмируется, однак, щоб уникнути подальших конфліктів письмове його підтвердження бажано отримати до або відразу після прийняття іншим чоловіком рішення про створення юридичної особи
Якщо у випадках, передбачених п. 5 ст. 17 Закону про обмеження монополістичної діяльності, засновники не отримали згоду антимонопольного органу на створення юридичної особи на етапі свого волевиявлення, вони мають право одержати таку згоду після прийняття рішення про створення юридичної особи (п. 2, 7 ст. 17).
При заснування юридичної особи двома і більше громадянами і (або) юридичними особами порядок ухвалення рішення про заснування нового суб'єкта права установчими зборами підпорядковується загальним правилам про порядок проведення таких зборів, встановленим відповідним законом, що регламентує правове становище створюваного суб'єкта.
Відмінності волевиявлення засновника про намір створити юридичну особу від рішення про його створення. Рішення засновника (засновників) про створення юридичної особи не адекватно волевиявленню про намір створити таке.
По-перше, волевиявлення і рішення різні за природою. Як вже зазначалося, волевиявлення є звичайною цивільно-правовою угодою, яка породжує правові наслідки для самого засновника, іноді для третіх осіб, але не для створюваної юридичної особи. Рішення про створення юридичної особи є угода корпоративна, яка тягне наслідки не тільки для засновників, але для самої юридичної особи. Приміром, саме рішенням засновників затверджуються (вибираються, призначаються) колегіальні і одноособові виконавчі органи юридичної особи.
По-друге, корпоративна природа обумовлює специфіку змісту рішення про створення юридичної особи, яким завжди затверджуються його установчі документи. Більше того, іноді установчим документом вважається навіть саме рішення (п. 1 ст. 14 Закону про некомерційні організації). Ні волевиявлення єдиного засновника, ні договір кількох засновників про створення юридичної особи не стверджують його установчі документи й самі не є такими.
По-третє, волевиявлення і рішення мають неоднаковий порядок прийняття. Рішення про створення об'єднання комерційних організацій, одним із засновників якого виступає акціонерне товариство, має бути ухвалене загальними зборами акціонерів цього товариства (подп. 18 п. 1 ст. 48 Закону про акціонерні товариства). Волевиявлення акціонерного товариства про його участь в асоціації може бути зроблено іншим колегіальним і навіть одноосібним органом товариства.
По-четверте, правоздатність створюваної юридичної особи виникає з моменту прийняття засновниками рішення про його створення.
Правові наслідки прийняття засновником рішення про створення юридичної особи. Аналіз сучасного російського законодавства і практики створення юридичних осіб дозволяє зробити висновок про те, що теоретично з моменту прийняття одним чи кількома засновниками рішення про створення юридичної особи, яким затверджуються його установчі документи, розмір статутного капіталу, склад і вартість внесків засновників, призначаються (обираються) органи управління, виникає частково правосуб'єктності освіту, яка всупереч прямій вказівці закону (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ) вже володіє правоздатністю, що має вузько спеціальний характер, але ще не є дієздатним. Правоздатність в повному обсязі, встановленому законом, а також здатність цей суб'єкт набуває з моменту його державної реєстрації як юридичної особи (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Враховуючи специфіку виникає суб'єкта, назвемо його попередніми юридичною особою. Природа останнього аналогічна суті попереднього суспільства, відомого німецькому праву.
Ознаки попереднього юридичної особи. Зауважимо, що відповідно до діючого російського законодавства попереднє юридична особа вже має багатьма ознаками, властивими юридичній особі, зареєстрованій в установленому порядку: а) йому притаманне організаційна єдність, оскільки його статус цілком визначений установчими документами; б) воно фактично є учасником правовідносин, бо засновники здійснюють цілий ряд угод від імені та (або) в інтересах створюваної юридичної особи;
в) цього суб'єкта не можна відмовити в наявності до деякої міри самостійних інтересів і волі, не цілком збігаються з інтересами і волею засновників; г) воно виступає у правовідносинах під власним ім'ям (фірмовим найменуванням), хоча не володіє відносно нього винятковими правами, оскільки найменування належним чином не зареєстроване; д) цей суб'єкт наділений процесуальної правоздатністю, так як у випадках, встановлених законом, може брати участь в арбітражному процесі в якості позивача або відповідача (п. 2 ст. 27, п. 2, 3 ст. 33 АПК РФ) .
Як бачимо, у попереднього юридичної особи відсутні лише деякі ознаки, характерні для зареєстрованої юридичної особи: а) у нього немає ознаки майнової відокремленості, тобто володіння майном, відокремленим від майна засновників (учасників, членів), б) попереднє юридична особа не володіє винятковими правами, у тому числі на власне найменування (фірму), під яким воно бере участь у правовідносинах. Як видається, ознаки майнової відокремленості та володіння винятковими правами відсутні у попереднього юридичної особи тому, що чинне російське законодавство, що регламентує порядок створення юридичних осіб, сприйняло основні постулати теорії фікції (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ) . Виходить, що до моменту державної реєстрації нового суб'єкта юридично йому не можна передати ні речових, ні виключних прав; в) попереднє юридична особа не має права самостійно укладати угоди, укладати договори та ін; г) попереднє юридична особа не несе самостійної майнової відповідальності за зобов'язаннями. Очевидно, що ознаки самостійної участі у правовідносинах і самостійної майнової відповідальності, властиві зареєстрованому юридичній особі, не виявляються у попереднього юридичної особи через відсутність у нього дієздатності.
Сукупність зазначених юридичних фактів (прийняття рішення про створення юридичної особи; висновок і (або) затвердження його установчих документів; визначення розміру статутного капіталу юридичної особи, складу і розміру внесків засновників; обрання органів юридичної особи) призводить до виникнення частково правосуб'єктності освіти, яке володіє правоздатністю , але не є дієздатним.
З моменту виникнення правоспособного суб'єкта засновники, які здійснюють подальші дії, необхідні для утворення дієздатного юридичної особи, вже можуть виступати не тільки від власного імені, а й від імені створюваної юридичної особи. Проте до вчинення державної реєстрації новий суб'єкт права є недієздатним (п. 2 ст. 51 ГК РФ; ст. 12 Закону про державну реєстрацію юридичних осіб). Тому, вступаючи в правовідносини з третіми особами до державної реєстрації юридичної особи, засновники несуть солідарну відповідальність за всіма зобов'язаннями, що виникли у зв'язку зі створенням нового суб'єкта права до його державної реєстрації (п. 3 ст. 10 Закону про акціонерні товариства).
Дієздатність юридичної особи виникає в повному обсязі після настання всіх юридичних фактів, опосередковуючи створення юридичної особи.